A AECOC le ha sentado fatal que los medios de comunicación nos hayamos hecho eco de las declaraciones de su director general, José María Bonmatí, sobre el sobrecoste de 2000 millones de euros anuales que les supondría a los cargadores realizar las labores de carga y descarga, en lugar de hacerlo los conductores. Han enviado unas declaraciones en la que, en lugar de matizar sus explicaciones, justifican que los conductores hagan la carga y descarga en su propio beneficio.
Si ayer estábamos molestos, hoy estamos perplejos, ya que AECOC ha enviado una carta a los medios en la que trata de explicar que esos 2000 millones de euros, de los que habló ayer su director general, no son dinero en efectivo que vayan a poner de su bolsillo los cargadores por tener que hacer la carga y la descarga que vienen haciendo ahora los conductores, sino el coste de la ineficiencia que supondría para “la cadena de transporte” el que ellos tuvieran que disponer de personal y medios para realizar estas funciones.
Y sinceramente, en nuestra opinión, lo que hace AECOC es dar más argumentos, y buenos, a los transportistas para que de una vez por todas se acabe con este abuso.
Os reproducimos a continuación las declaraciones de AECOC (en cursiva, aunque las tienes aquí completas) y vamos comentando:
En relación a las informaciones recientemente publicadas en algunos medios de comunicación con respecto a la valoración de AECOC sobre las operaciones de carya y descarga la Asociación desea manifestar que:
• La prohibición de que el servicio de carga la carga y descarga pueda ser realizado por los transportistas no supondrá un ahorro para los cargadores sino una importante pérdida de eficiencia para el conjunto de la cadena de transporte que tendrá, entre otros, un impacto económico.
Queda claro, como más adelante intenta justificar AECOC, que sí que supondrá un importante coste económico para los cargadores que ahora no tienen (especialmente en personal específico para realizar estas funciones). En todo caso, hablar de “pérdida de eficiencia para el conjunto de la cadena de transporte”… nos parece de muy mal gusto tal y como están las cosas: la ineficiencia ahora la sufren exclusivamente los transportistas, y especialmente los conductores, no el conjunto de la cadena de transporte. Si vamos solo al tema económico, a día de hoy este coste lo están asumiendo exclusivamente los transportistas.
• El marco actual de la Ley de Contrato de Transporte establece que la carga y descarga de mercancías es un servicio que los transportistas pueden prestar a los cargadores adicional y separadamente al servicio de transporte, con las condiciones económicas previamente acordadas y que debe asumir el cargador.
Está bien que AECOC reconozca que estas labores las debe hacer el transportista, a través del conductor, cuando “voluntariamente” lo pacten entre cargador y transportista, porque nos gustaría saber en qué porcentaje los contratos de transporte, verbales o escritos, incluyen esta cláusula “libremente” acordada por el cargador y el transportista, con un precio fijado para su remuneración y que hace efectivamente el cargador de forma separada y sumada al precio del transporte, (y no se resta de éste, porque resulte estar incluido este precio en el total del transporte, en el caso de que se incluya en la factura) y no es directamente impuesta por el cargador.
Todos sabemos que a día de hoy pocos transportistas negocian las condiciones de sus contratos, y mucho menos el realizar o no la carga y la descarga, que viene de serie.
• La prohibición legal de la realización de la carga-descarga por parte del transportista no solo no supondrá un ahorro un ahorro de costes para unos en detrimento de otros, sino una pérdida de eficiencia para el conjunto de la cadena, estimada en 2.000 millones de euros anuales. Conviene clarificar que esta cantidad no es el coste real de las operaciones de carga y descarga tal y como se realizan actualmente, sino que es el fruto de las ineficiencias que se generarán como consecuencia del aumento de los tiempos de espera y por la necesaria duplicidad de recursos – los del transportista y los del punto de carga o descarga-, lo que supone un claro retroceso con respecto a la situación actual. En este nuevo contexto, la carga o descarga requeriría la disponibilidad no solo de muelles sino del personal de descarga -difíciles de gestionar en escenarios como los flujos tensos- que ampliaría en unos 30-40 minutos los tiempos de espera.También es importante precisar que los transportistas no podrán convertir en servicio las 1,5 horas de la actual carga o descarga de un vehículo completo.
Esto no hay por donde cogerlo, si con esto querían “defenderse”, lo que hacen es dar más argumentos en contra:
-Los 2000 millones serán el coste fruto de la ineficiencia que se generará por aumentar los tiempos de espera: señores cargadores, pongan los medios materiales y humanos para que esto no suceda. La paralización, su cobro, también es un derecho que tienen los transportistas, por los tiempos que excedan de los habituales para realizar la carga y descarga.
–Por la necesaria duplicidad de recursos, los del transportista y los del punto de carga y descarga: esto reconozco que me cuesta entenderlo, el conductor no forma parte de los recursos para la carga y descarga, por mucho que en AECOC crean que sí lo es, así que duplicidad ninguna. Hasta ahora el recurso es el conductor, lo que se pide es que los recursos los pongan los cargadores. Porque sabemos incluso de casos en que se pide dinero a los conductores por “dejarles” usar los elementos de descarga (transpalet eléctricos, por ejemplo). Que esto ya sí que es el colmo del abuso.
–Supone un claro retroceso con respecto a la situación actual: para los cargadores, vamos a ser honestos. Si a los conductores les vinieran pagando los cargadores (la conducción) y ahora exigieran que los pagaran los transportistas, seguro que los transportistas también se oponían.
–En este nuevo contexto, la carga o descarga requeriría la disponibilidad no solo de muelles sino del personal de descarga -difíciles de gestionar en escenarios como los flujos tensos- que ampliaría en unos 30-40 minutos los tiempos de espera: ¿Y? De eso se trata: de que contraten gente, dispongan de las herramientas necesarias para hacer la carga y la descarga y cuenten con las instalaciones para hacerlo de forma eficaz y fluida y no “amenacen” con que hacerlo ellos supondrá aumentar las paralizaciones del transporte, porque eso también se paga. E igual que las empresas de transporte tienen que disponer de Jefes de Tráfico, programas informáticos, digitalización en sus camiones, etc. para poder organizar rutas, cargas, descargas, tiempos de conducción, etc. que los cargadores organicen sus instalaciones para que el trabajo sea eficiente para todos y fluya. Y así no corremos riesgos de caer en ineficiencias de la cadena de transporte.
La ineficiencia total y absoluta es que un conductor conduzca nueve horas y además tenga que hacerles la carga y la descarga para que ellos se ahorren personal y maquinaria.
– Es importante precisar que los transportistas no podrán convertir en servicio las 1,5 horas de la actual carga o descarga de un vehículo completo: bueno, esto es algo que tendrán que valorar los transportistas, cómo disponen de sus conductores en esa 1,5 hora que de media se tarda en hacer la carga/descarga del camión, según AECOC.
• AECOC es partidario de que se cumpla la ley de contrato de transporte, presente también en las recomendaciones acordadas en 2008 con el Comité Nacional de Transporte por Carretera, que establece la posibilidad de que este sea un servicio que pueda ser prestado por las empresas de transporte de acuerdo con el cargador, a cargo del cargador, y reforzar en todo caso su real cumplimiento, así como de valorar la puesta en marcha de los mecanismos necesarios para la mejora de las condiciones en las que se produce.
Otro reconocimiento de que los cargadores no cumplen la Ley de Contrato de Transporte: los transportistas no pactan libremente realizar estas labores, ni les son remuneradas de forma diferente y adicional al transporte y, además, de forma mayoritaria, aunque se las pagaran realmente no las harían, porque prefieren que sus conductores descansen, o realicen otras funciones menos ingratas que la carga y descarga del camión.
